Какими были адвокаты в XIX веке?

Как известно, дореволюционная адвокатура имела в своих рядах много известных судебных ораторов, которые были не только популярными защитниками, успешно выступающими в уголовных процессах, но и крупными учеными-юристами, писателями, критиками, видными общественными деятелями либерального направления.

Следует отметить, что «великие» по-разному готовились к своему главному выступлению в суде. Плевако в следственные тома практически не углублялся. Его устами руководило вдохновение, но, по воспоминаниям Маклакова, речи все же писал. Делал он это в суде на клочках бумаги, склеивал их в длинные свитки, нередко бросал на пол и тут же принимался за новый вариант. Но когда произносил речь, она совершенно не совпадала с написанным текстом. Очевидно, доверяя бумаге ход своих мыслей, Плевако подхлестывал вдохновение. Своеобразно готовился к речам Андреевский. Он часами просиживал над раскрытыми томами дела, но ничего не записывал. Речь у него складывалась в голове. В суде делал лишь какие-то пометки на листочках бумаги или на манжетах своей всегда накрахмаленной сорочки. Иногда это были не слова, а какие-то каббалистические знаки.

Несколько таинственной выглядела подготовка к речи у князя Урусова. На листе бумаги он рисовал большой круг, а в нем по спирали круги поменьше. В кругах – какие-то одному ему понятные записи. Это был зашифрованный план выступления в суде. Речь представляла собой раскручивание нарисованной спирали от центра к внешнему пределу круга. Совершенно не готовился к речам Александр Пассовер. Обладая, как Арсеньев и Грузенберг, феноменальной памятью, он исключительно на нее и полагался. Пассовер приходил в суд без портфеля и без блокнота. Под рукой не имел даже листка бумаги и ручки. Говорил же связно, четко, детали дела раскладывал по полочкам без какой-либо путаницы в уликах и аргументации.

Ничто человеческое...

Корифеи судебной защиты были простыми смертными и не были лишены собственных странностей или привычек. Наиболее загадочным, нелогичным образом вел себя самый «логичный» адвокат – Пассовер. Зимой и летом ходил налегке, при этом, однако, почти никогда не снимая любимых замшевых перчаток. Вероятно, его преследовала боязнь заразиться микробами. Он был замкнут. Никого не критиковал и никому не давал оценок. Не любил фотографироваться. Обожал театр, но всегда ездил смотреть только одну оперу – «Евгений Онегин». Выдающимися литераторами, критиками и публицистами проявили себя Спасович и Арсеньев. Спасович оставил после себя 10-томное собрание сочинений, а Арсеньев – словарь Брокгауза и Ефрона, который редактировал в течение 11 лет; он первым и единственном из русских адвокатов был принят в Академию наук по разряду изящной словесности. Ряд адвокатов составляли в корпорации своеобразную поэтическую секцию. Пальма первенства принадлежала Андреевскому. Огромной популярностью среди молодежи пользовались стихи Боровиковского, после Некрасова он был вторым поэтом по значимости в «Отечественных записках». Прекрасные стихи писали Николай Карабчевский, Александр Языков, Лев Куперник.

Выдающиеся адвокаты были заядлыми музыкантами, театралами. Свои домашние театры в Москве держали Плевако и Урусов, в Петербурге – Карабчевский, в Киеве –Куперник. Дмитрию Стасову принадлежит авторство устава первой в России консерватории – Петербургской. Пристрастием многих адвокатов было собирание книг. Особенно увлеченным библиофилом слыл Александр Гольденвейзер. За одной-единственной книгой он специально отправился пароходом в Америку.

Не адвокатурой единой

Кроме адвокатуры, многие виднейшие представители сословия присяжных поверенных оставили заметный след в истории государства и общества. Самого большого успеха в государственных делах добились Александр Керенский (после 300-летнего правления династии Романовых встал во главе России) и Сергей Муромцев (в 1906 г. возглавил первую Государственную Думу). Помимо них головокружительную карьеру на политическом поприще сделало целое созвездие адвокатов. Павел Переверзев, Александр Зарудный, Павел Малянтович в 1917 г. поочередно становились министрами юстиции и генерал-губернаторами России. Последнему должность стоила жизни. Как генпрокурор он подписал приказ об аресте Ленина за июльские события 1917 г. в Петрограде. В 1937 г. Малянтович был арестован и в 1940-м расстрелян по приговору Военной коллегии.

Источник: МАИР

Дерегуляция бизнеса близится к завершению

На сегодняшнем заседании Кабинета Министров рассмотрены документы, призванные существенно упростить регулирование градостроительной деятельности. Это, в частности, порядок учета интересов местной общины при разработке градостроительной документации и порядок проведения ее экспертизы; положение о градостроительном кадастре, порядок обмена информацией между градостроительным и государственным земельным кадастрами, сообщает пресс-служба Кабмина.

Дерегулятивные меры Правительства уже доказали свою эффективность. Так, после принятия в феврале текущего года закона "О регулировании градостроительной деятельности", по данным Госкомстата, объем продукции строительства за январь - апрель 2011 года (11739,5 млн. грн.) по отношению к аналогичному периоду прошлого года составил 111,6 %.

На прошлой неделе Верховная Рада Украины приняла два законопроекта, разработанные Правительством в соответствии с положениями Программы экономических реформ на 2011-2014 годы "Заможное общество, конкурентоспособная экономика, эффективная власть", а также с учетом предложений представителей малого и среднего бизнеса.

Проект закона "О внесении изменений в Закон Украины" О лицензировании определенных видов хозяйственной деятельности" (относительно порядка выдачи копии лицензии) создает равные условия для всех субъектов хозяйствования, которые внедряют хозяйственную деятельность, что подлежит лицензированию.

Законопроект "О внесении изменений в Закон Украины "О разрешительной системе в сфере хозяйственной деятельности" по расширению сети разрешительных центров" оптимизирует и упрощает получение документов разрешительного характера в соответствии с европейскими стандартами.

В ближайшее время ожидается рассмотрение в Верховной Раде разработанного Правительством и внесенного в парламент 16 мая этого года проекта Закона "О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины и некоторые другие законодательные акты Украины (об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства).

Его основной задачей является комплексное усовершенствования упрощенной системы налогообложения с учетом изменений в налоговом законодательстве и предпринимательской среде, обеспечение ее соответствия современным направлениям налоговой политики государства.

Источник: UBR 

Что изменится в налогах с 1 июля?

С 1 июля вступит в силу глава Налогового кодекса, посвященная упрощенной системе налогообложения. Первое впечатление от законопроекта: среднему классу дают шанс на выживание.

На сайте Верховной Рады 16 апреля появился поготовленный Кабмином законопроект об упрощенной системе налогообложения. Он провисел в открытом доступе около двух суток - вскоре на его месте появилась запись, что он находиться на доработке в парламентских комитетах. Напомним, первоначально предполагалось, что законопроект относительно внесения изменений в Налоговый кодекс в раздел об "упрощенке" правительство обещало подготовить еще до 15 января 2011 года. Кстати, подготовленный оппозицией аналогичный документ пылится в Раде с марта.

Изменения в Налоговый кодекс правительство предлагает внести весьма серьезные. В частности, оставлено четыре категории "упрощенцев": три для физлиц и одна для юрлиц.

Первая категория - физлица с доходом, который не превышает 150 минимальных заработных плат (141 600 гривен) в год и которые не используют труд наемных сотрудников. Чтобы работать на едином налоге, они должны заниматься розничной торговлей на рынках, предоставлением бытовых услуг (ремонтом обуви, одежды, фотоуслугами и пр.), а также, как сказано в проекте, - ремесленнической деятельностью. Правда, что понимается под ремесленничеством, не уточняется. Ставка налога для таких лиц установлена в размере от 1% до 10% минимальной заработной платы в месяц (максимум - 94 гривны в месяц).

Неподача налоговой декларации: ответственность предпринимателей

Если индивидуальный предприниматель, платящий налоги на общих основаниях, в силу фактического отсутствия дохода, не подавал соответствующую декларацию три года подряд, а сейчас подал совместно с декларацией за последний налогооблагаемый период, каким может быть наказание за неподачу налоговой декларации?

Индивидуальные предприниматели, выплачивающие фиксированный налог, или осуществляющие свою деятельность по общим правилам, должны отчитываться о своих доходах перед налоговыми органами вне зависимости от того, был ли фактически доход, или нет. Более того, они обязаны подавать декларацию даже в том случае, если за отчетный период любой протяженности не велась никакая деятельность. Это зафиксировано в статье 14 правительственного Декрета № 13-92 «О подоходном налоге с граждан», который был выпущен 26 декабря 1992 года (статья 14, пункт 4, в первом абзаце).

Однако на практике штраф за неподачу налоговой декларации применяется далеко не всегда. Это происходит из-за некоторой неоднозначности толкования основных понятий. Подобные вопросы поднимаются давно и далеко не впервые.

20 ноября 2009 года украинская Государственная налоговая администрация издала письмо под номером 14244/4/17-0416, руководствуясь положениями которого налоговики считают, что ответственность за неподачу налоговой декларации, которая оговорена Законом №2181, не распространяется на индивидуальных предпринимателей. Причина этого – данное в Законе №2181 определение налоговой декларации не относится к той отчетности, которую должны предоставлять индивидуальные предприниматели. Закон №2181 определяет налоговую декларацию, как документ, исходя из данных которого уплачивается и (или) выплачиваются обязательные платежи (сборы) и налоги.

В то же время налоговики вовсе не расположены смотреть сквозь пальцы на неподачу налоговой декларации.

Как сохранить клиентов при покупке готового бизнеса

Главное преимущество покупки действующего бизнеса — это наличие постоянных клиентов, приносящих, как правило, 50–60% дохода. Также в распоряжение нового собственника компании переходят различные базы данных, результаты проведенных исследований, программное обеспечение и прочие нематериальные ресурсы. При этом велик риск, что прежний владелец бизнеса не только уведет с собой своих любимых клиентов (многие предприятия завязаны на личности их собственников), но и будет пользоваться наработанными методиками. Не зря покупатели юридической или консалтинговой фирмы, pr-агентства или креативного бюро заинтересованы возможностью разделить ответственность за бизнес с его бывшим собственником. О возможных вариантах рассказывают эксперты.

Ирина Марушко, партнер ЮФ "Лавринович и Партнеры":

— Приобретая готовый бизнес с нематериальными активами, для уменьшения риска утечки клиентов прибегают, например, к положениям о запрете ведения деятельности, конкурирующей с продаваемым бизнесом и об обязательстве не переманивать заказчиков. Они фиксируются в договоре о покупке бизнеса и известны как non-compete и non-solicitation.

Существует и ряд других положений, которые помогают уберечь бизнес при его приобретении.

НДС-качели для бизнеса: правительство дало – правительство забрало

Принят инициированный правительством Закон, возвращающий ИТ-, консалтинговые, юридические и аудиторские услуги в число облагаемых НДС.

Действия отечественной исполнительной власти не всегда последовательны. Свежий пример тому - азаровский законопроект № 8321, которым, кроме прочего, в список операций, облагаемых НДС, возвращается целый ряд услуг, исключенных из него при принятии Налогового кодекса именно по инициативе правительства. При этом такие важнейшие для бизнеса нормы в законопроекте, полном без сомнения нужных и полезных нововведений, размещены как бы между прочим, максимально замаскированно от любого, кто не помнит наизусть номера статей Налогового кодекса.

Мотивировка таких действий Кабмина недвусмысленно отражена в пояснительной записке к проекту. Его нормы, по мнению авторов, направлены на «запобігання необґрунтованим втратам податкових надходжень». В связи с этим весьма интересно, кто именно определяет, какие потери обоснованы, а какие - нет? Если налоговики - то у них вряд ли есть «обоснованные» потери.

Тем более, что при принятии Налогового кодекса потери в поступлениях от НДС с консультационных услуг вроде бы считались «обоснованными», поскольку обеспечивали борьбу со схемами уклонения от налогообложения путем «оказания» фиктивных услуг. Видимо, что-то в балансе бюджета поменялось настолько, что теперь это уже «необоснованные» потери…
Правительство при этом не удосужилось даже назвать цену вопроса - сумму ожидаемых дополнительных поступлений, на что обратили внимание все причастные к работе над законопроектом в Верховной Раде (в частности, Главное экспертное управление ВР). А она явно весьма велика - всего лишь одна строчка в тексте законопроекта возвращает в число плательщиков НДС сразу немало сфер бизнеса, ведь речь идет о любых консультантах (в том числе юристах, адвокатах, бухгалтерах, аудиторах), разработчиках и поставщиках ПО, справочных службах (предоставляющих услуги по обработке данных и/или предоставлению информации).

Верховная Рада приняла Воздушный кодекс Украины

Верховная Рада приняла Воздушный кодекс Украины. В Кодексе предусмотрено, что с целью обеспечения безопасности полетов, надежности эксплуатации воздушных судов и их технического обслуживания эксплуатант воздушных судов и организация по техническому обслуживанию должны иметь на постоянной основе больше 50 процентов авиационного персонала для выполнения летной эксплуатации воздушных судов и их технического обслуживания соответственно.

С целью обеспечения безопасности полетов, надежности эксплуатации воздушных судов и обеспечения бесперебойной работы транспортной системы Украины в части транспортных воздушных перевозок эксплуатант коммерческой авиации должен обеспечить финансовую возможность в соответствии с авиационными правилами Украины и эксплуатацию не менее двух воздушных судов. С целью обеспечения безопасности авиации и общества уполномоченный орган по вопросам гражданской авиации может устанавливать ограничение или запрет на полеты иностранных авиаперевозчиков на основании результатов проверок воздушных судов таких авиаперевозчиков в случае их несоответствия стандартам Международной организации гражданской авиации.